La 133/08 vista dagli assegnisti di ricerca

Re: secondo me sbagliate

>>> Premetto che sono uno che non fa politica, e
>>> soprattutto, non condivido appieno questo
>governo,
>>> però credo che in un momento di crisi spaventosa
>>> come questo ci sia bisogno, proprio per il bene
>>> della collettività, di fare dei sacrifici almeno
>>> per un paio d'anni (quando, si spera, usciremo
>dal
>>> periodo di recessione). purtroppo è il prezzo che
>>> bisogna pagare, insieme alla legge del famigerato
>>> Brunetta, per i grossi errori commessi da quei
>>> dipendenti pubblici (non faccio di tutta l'erba
>un
>>> fascio) che portano a casa lo stipendio senza
>aver
>>> neanche fatto finta di lavorare.
>>> credo nell'istruzione pubblica, e credo nella
>>> ricerca, credo nei dottorati, ma credo anche che
>>in
>>> questo momento di crisi, invece di fare
>>opposizione
>>> ad una legge o all'altra pensando solo ai propri
>>> interessi, bisogna pensare all'Italia intera.
>>Nella
>>> mia città, a Taranto, per esempio, la crisi la
>>> stanno pagando in circa 3000 persone messe in
>>cassa
>>> integrazione dall'azienda siderurgica più grande
>>> d'Europa.
>>> Secondo il mio punto di vista, quindi, non ci
>>resta
>>> che sperare che superata la recessione si rimetta
>>> tutto, o quasi tutto, a posto.
>>
>>Perché non parli degli stipendi dei politici? Sei
>>davvero "uno che non fa politica" o dici solo di
>>esserlo? O forse non hai abbastanza materia grigia
>>per fare 2 + 2? Mah...
>
>Prima di scrivere, cerca di leggere cosa realmente
>sto cercando di esprimere. Io non ho mai detto che
>i politici hanno degli stipendi bassi e sono
>d'accordo che dovrebbero ridurli di gran lunga, ma
>io in questo posto ho scritto solo di qualcosa
>legato al decreto, ormai diventato legge, Gelmini.
>Io mi attengo solo alle "manovre politiche" che si
>sta cercando di attuare. Forse, come dici tu, se
>riducessero gli stipendi dei politici (che per tua
>informazione la legge non prevede che ai politici
>siano dati degli stipendi, ma solo dei rimborsi
>spese, proprio perché secondo la legge la politica
>non è un lavoro ma è un servizio alla comunità)
>sarebbe un'ulteriore diminuzione di spreco pubblico.
>Ti dico solo un'altra cosa: non ti puoi permettere
>di "coprire i privilegi" che i dipendenti statali
>si sono presi con la scusa degli stipendi dei
>politici, ma dovresti sviscerare TUTTI i problemi,
>non solo quelli che sono, probabilmente, dalla TUA
>parte.
>Forse sei tu che la materia grigia non sai nemmeno
>cos'è.
>Mi viene un dubbio: per caso sei un dipendente
>statale, magari di quelli che invece di fare il
>proprio dovere (e che noi tutti ti paghiamo lo
>stipendio attraverso le tasse e i contributi) se ne
>va a fare la spesa al centro commerciale oppure si
>va a prendere il caffè che dura circa 6 ore su 6
>ore e mezzo?
>Ma per favore... sii più costruttivo/a.

come al solito si vuole oscurare quelle migliaia di studenti e genitori che sanno esattamente perche' scioperare contro questa pseudo riforma rispetto ad altri sicuramente di minoranza.. che come ho potuto vedere in questi giorni sui canali "del capo"..
vengono intervistati e messi sul grande schermo per far risultare che la maggioranza di questi sono i soliti fannulloni..
Stasera ero alla riunione di classe di mia figlia e tra le varie cose le maestre hanno accennato a cosa cambiera' con la riforma gelmini .. in quell'istante un papa' ha commentato ad alta voce :
" QUESTO è IL RISULTATO DI ANNI DI SPRECHI ORA SI DEVE INTERVENIRE "
Io non essendo capace di stare zitto su temi di questo genere soprattutto in questo periodo di Slogan politici ho semplicemente replicato dicendogli che non è questo il modo di "bonificare la scuola" purtroppo non era il contesto adatto e non c'era il tempo per discutere di questo.
Se ne avessi avuto modo avrei spiegato il mio "NO" alla pseudo-riforma Gelmini spiegando come secondo me bisognerebbe riformare la scuola.
Innanzitutto, partiamo dall'aspetto gestionale, dato che è l'unico modo di vedere la scuola da parte di Gelmini e Tremonti. Da questo punto di vista la scuola ha molti problemi, sia come moltitudine di sprechi, sia come carenza di investimenti dove servono. Tuttavia, certo non possono essere una soluzione gli 8 miliardi di tagli del Governo, sia perchè sono una cifra spropositata rispetto al problema reale, sia perchè sono tagli indifferenziati, orizzontali, non mirati: ovvero, non andranno a colpire lo spreco, ma colpiranno in maniera indifferenziata sia lo spreco che la spesa utile. Invece, se si vuole rendere efficiente la scuola, bisogna partire dai bisogni: ovvero stabilire, possibilmente in maniera condivisa, i criteri di spesa. Ovvero quanti edifici scolastici sono necessari, quanti alunni può contenere una classe, quanti docenti sono necessari per ogni classe, quante materie sono necessarie, quante ore, quanti bidelli per numero di alunni, quanto personale per numero di alunni, eccetera eccetera, e sulla base di questi criteri assegnare i soldi alle scuole, lasciando un margine del 5-10%, e licenziando il personale superfluo (o assumendone altro se necessario). Tutte le cose aggiuntive, come insegnanti di sostegno, progetti, manutenzione, eccetera, dovranno essere finanziati con fondi aggiuntivi rilasciati dallo Stato previa verifica del reale bisogno e/o del loro utilizzo per quegli scopi.
E poi, se proprio si deve tagliare, si cominci dal tagliare i finanziamenti pubblici alle scuole private, che anzi la Gelmini vorrebbe aumentare in nome di una "maggiore libertà di scelta per le famiglie". Le scuole private devono sostenersi con i propri soldi e non sottrarre soldi alla scuola pubblica; e le famiglie, se non si possono permettere la privata, che vadano alla pubblica ... Lo so che è un'utopia, visto che la stragrande maggioranza delle scuole private è legata alla Chiesa, però bisognerebbe farlo. Anche perchè spesso quelle scuole sono dei "diplomifici".
E qui veniamo all'altro problema della scuola, ovvero il merito. Se infatti i giovani d'oggi hanno scarsa considerazione per la scuola è anche perchè il merito ha ben poca importanza in una società dove dilaga la raccomandazione, dove è più facile diventare qualcuno e/o stare bene economicamente facendo la velina, il tronista o partecipando ad un reality che studiando sodo e/o contando sulla proprie qualità. Certo, è molto difficile cambiare questa mentalità, però possiamo fare in modo di compiere una rivoluzione meritocratica. Innanzitutto con maggiori incentivi, anche economici, agli studenti meritevoli, a tutti i livelli. Poi attraverso un sistema di valutazione dei docenti, che vada a valutare il programma svolto, la qualità dell'insegnamento (magari attraverso un test di valutazione dell'apprendimento), le presenze, eccetera, e su questo basare aumenti di stipendio e licenziamenti. Poi rivedere i concorsi pubblici, di qualunque tipo, cercando di eliminare quanto più è possibile le valutazioni soggettive a favore di quelle oggetive, prendendo a modello il test d'ingresso per Medicina, che anno per anno sta riducendo significativamente il problema della raccomandazione.
Infine, ridare alla scuola il suo ruolo di punto di riferimento per la società. In una società dove sta venendo meno lo spirito partecipativo, dove attività come volontariato, partecipazione politica, sport, impegno nello studio, stanno lasciando il passo all'isolamento, alla centralità delle cose materiali (telefonini, vestiti alla moda), all'ignavia, alla vita da "Uomini e Donne" o "Amici", e dove quindi la scuola perde l'importanza che aveva prima, bisogna ripristinare il rapporto fra studente ed alunno. Ovvero cambiare l'offerta formativa, "svecchiare" un po' la scuola: incentivando il dibattito in classe (magari con delle ore di "discussione" sulle tematiche più varie), aumentando le strutture sportive sco