Corte di Strasburgo contro il crocifisso a scuola

La Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo ha stabilito che la presenza del crocifisso nelle aule scolastiche rappresenta ""una violazione della libertà dei genitori ad educare i figli secondo le loro convinzioni e una violazione alla libertà di religione degli alunni". L'episodio che ha portato a questa sentenza risale al 2002, quando Soile Lautsi Albertin, cittadina italiana di origine finlandese, ha chiesto all'Istituto Comprensivo Statale Vittorino da Feltre di Abano Terme, in provincia di Padova, dove erano iscritti i suoi due figli, di togliere i crocefissi dalle aule per il principio di laicità dello Stato.

La Direzione della scuola non ha accolto la richiesta della donna, che successivamente si è rivolta al Tar del Veneto. Nel 2004 la Corte Costituzionale italiana aveva dichiarato "manifestamente inammissibile" il ricorso presentato dal Tar. Nel 2005 il ricorso è stato nuovamente respinto dal Tribunale amministrativo regionale, con la spiegazione che "il crocifisso è simbolo della storia, della cultura italiana e dell'identità del Paese ed è il simbolo dei principi di eguaglianza, libertà e tolleranza e del secolarismo dello Stato". Nel 2006 il Consiglio di Stato ha nuovamente confermato la legittimità della presenza del crocifisso nelle aule scolastiche. Ma la donna non ha abbandonato la sua idea e nel 2007 si è rivolta alla Corte europea di Strasburgo, che ora le ha dato ragione.

I giudici di Strasburgo hanno stabilito che il governo italiano dovrà versare alla donna "un risarcimento di 5.000 euro per danni morali". Questa è la prima volta che la Corte di Strasburgo si occupa di una questione legata alla presenza di simboli religiosi nelle aule scolastiche. Nella sentenza della Corte si legge: "La presenza del crocifisso, che è impossibile non notare nelle aule scolastiche, potrebbe essere facilmente interpretata dagli studenti di tutte le età come un simbolo religioso. Avvertirebbero così di essere educati in un ambiente scolastico che ha il marchio di una data religione. Tutto questo potrebbe essere incoraggiante per gli studenti religiosi, ma fastidioso per i ragazzi che praticano altre religioni, in particolare se appartengono a minoranze religiose o sono atei. La Corte non è in grado di comprendere come l'esposizione, nelle classi delle scuole statali, di un simbolo che può essere ragionevolmente associato con il cattolicesimo, possa servire al pluralismo educativo che è essenziale per la conservazione di una società democratica così come è stata concepita dalla Convenzione europea dei diritti umani, un pluralismo che è riconosciuto dalla Corte costituzionale italiana".

Immediate le reazioni alla sentenza. Per il Ministro dell'Istruzione Mariastella Gelmini "la presenza del crocifisso in classe non significa adesione al Cattolicesimo ma è un simbolo della nostra tradizione. La storia d'Italia passa anche attraverso simboli, cancellando i quali si cancella una parte di noi stessi. Nel nostro Paese nessuno vuole imporre la religione cattolica, e tantomeno la si vuole imporre attraverso la presenza del crocifisso. E' altrettanto vero che nessuno, nemmeno qualche corte europea ideologizzata, riuscirà a cancellare la nostra identità. La nostra Costituzione inoltre riconosce, giustamente, un valore particolare alla religione cattolica. Non vorrei che alcune norme a cui si rifanno i giudici della Corte di Strasburgo fossero in contrasto con il nostro dettato costituzionale. Non è eliminando le tradizioni dei singoli paesi che si costruisce un'Europa unita, bisogna anzi valorizzare la storia delle nazioni che la compongono. Per questi motivi, secondo me il crocifisso rappresenta l'Italia e difenderne la presenza nelle scuole significa difendere la nostra tradizione".

Luca Zaia, Ministro per le Politiche agricole, ha dichiarato: "Non posso che schierarmi con tutti coloro, credenti e non, religiosi e non, cristiani e non, che si sentono offesi da una sentenza astratta e fintamente democratica". Il Vaticano, prima di esprimersi sulla sentenza, aspetta di leggere la motivazione della Corte di Strasburgo. Padre Federico Lombardi, portavoce della Santa Sede, ha dichiarato: "Credo che ci voglia una riflessione, prima di commentare". Per la CEI, Conferenza episcopale italiana, invece, la sentenza rappresenta il "sopravvento di una visione parziale e ideologica che ignora o trascura il molteplice significato del crocifisso, considerato non solo simbolo religioso ma anche segno culturale. Non si tiene conto del fatto che nell'esperienza italiana l'esposizione del crocifisso nei luoghi pubblici è in linea con il riconoscimento dei principi del cattolicesimo come parte del patrimonio storico del popolo italiano, ribadito dal Concordato del 1984".

Per Gianfranco Fini "bisognerà attendere le motivazioni della sentenza della Corte europea, ma fin d'ora mi auguro non venga salutata come giusta affermazione della laicità delle istituzioni che è valore ben diverso dalla negazione, propria del laicismo più deteriore, del ruolo del cristianesimo nella società e nell'identità italiana". Pierluigi Bersani del Pd ha così commentato: "Penso che su questioni delicate come questa qualche volta il buonsenso finisce di essere vittima del diritto. Io penso che un'antica tradizione come il crocifisso non può essere offensiva per nessuno".

Per Pier Ferdinando Casini dell'Udc la sentenza "è la conseguenza della pavidità dei governanti europei, che si sono rifiutati di menzionare le radici cristiane nella Costituzione europea. Il crocefisso è il segno dell'identità cristiana dell'Italia e dell'Europa". Paola Binetti del Pd si augura "che la sentenza sia semplicemente orientativa, che si collochi cioè nel rispetto delle credenze religiose". Per Alessandra Mussolini "a questo punto è urgente e necessario inserire le radici cristiane nella Costituzione italiana". Secondo Mario Baccini dei Cristiano popolari del Pdl "il crocifisso rappresenta valori universalmente riconosciuti. La deriva pagana della Corte europea è evidente".

Il sindaco di Roma, Gianni Alemanno, si dichiara "esterrefatto di questa sentenza folle. Il governo italiano reagisca con la massima durezza". Per Massimo Donadi, capogruppo di Italia dei valori alla Camera, "la sentenza di Strasburgo non è una buona risposta alla domanda di laicità dello Stato, che pure è legittima e condivisibile". Per Debora Serracchiani, europarlamentare e segretaria del Pd del Friuli, questa è una "sentenza formalmente corretta e condivisibile, ma la tradizione culturale dalla Chiesa si intreccia con la storia del nostro Paese e richiede un approccio più complesso e una maggiore profondità di coinvolgimento". Secondo Roberto Calderoli, "la Corte europea dei diritti dell'uomo ha calpestato i nostri diritti, la nostra cultura, la nostra storia, le nostre tradizioni e i nostri valori. In ogni caso i crocifissi da noi resteranno sulle pareti delle nostre scuole, dove sono sempre stati".

Favorevole alla sentenza l'Unione degli Studenti: "Accogliamo con favore la sentenza della Corte di Strasburgo che dice no al crocifisso nelle scuole italiane. Da sempre chiediamo una scuola plurale, democratica, laica e interculturale, che non ostacoli la libertà di scelta religiosa e la sensibilità degli studenti. Sono questi i principi che devono caratterizzare le nostre scuole e riteniamo che anche il Governo e le forze politiche debbano agire in questa direzione perchè si parta proprio dai luoghi della cultura e dell'educazione per raggiungere un costruttivo dialogo tra le varie culture e le varie fedi, in primo luogo tra i cittadini europei".

Per Raffaele Carcano, segretario nazionale dell'Unione degli atei e degli agnostici razionalisti, questo è "un grande giorno per la laicità italiana" e per Piergiorgio Bergonzi, responsabile scuola dei Comunisti italiani, questa sentenza rappresenta "un forte monito per riaffermare il valore della laicità della scuola e dello Stato". Paolo Ferrero, segretario di Rifondazione comunista esprime "un plauso per la sentenza: uno Stato laico deve rispettare le diverse religioni, ma non identificarsi con nessuna". Secondo Vincenzo Vita, vice presidente della commissione Cultura del Senato "la sentenza non delegittima la religione cattolica, ma la riconsegna a una spiritualità che non ha bisogno di simboli esibiti in luoghi non adibiti al culto". Esprime soddisfazione anche Adel Smith, presidente dell'Unione musulmani d'Italia, per il quale "i sostenitori del crocefisso in aula dovevano aspettarselo: in uno Stato che si definisce laico non si possono opprimere tutte le altre confessioni esibendo un simbolo di una determinata confessione".