Via la retorica della Resistenza dai libri

Marcello Dell'Utri ha lanciato la sua promessa: in caso di vittoria del Pdl alle elezioni i libri scolastici saranno revisionati perché sono “ancora oggi condizionati dalla retorica della Resistenza”. Per il senatore “la sinistra ha ancora in mano le università e le case editrici. Sono dappertutto e impediscono che ci possano essere delle novità che non arrivino dalla loro parte”.
Affermazione pesante che ha suscitato una inevitabile polemica.
Ancora si pensa che la cultura è strumentalizzata dalla sinistra? E la storia è raccontata da un solo punto di vista? C'è veramente bisogno di revisionare tutti i libri di scuola?

La promessa di Dell'Utri suona ancora più minacciosa in quanto è strettamente legata alla vittoria politica. Come se governare il paese sia l'unico modo per poter effettuare una revisione di ciò che viene scritto nei libri di storia e per raccontare una verità diversa.
Per Giovanni Sabbatucci, docente all'università La Sapienza ed autore di uno dei maggiori manuali di storia, è “un’idea che non sta né in cielo né in terra. Che qualcuno voglia revisionare un libro di storia, o anche tutti i libri di storia, non mi spaventa. Ma che ciò sia legato al successo elettorale, è semplicemente inquietante. Se non allucinante”.
Franco Cardini, docente di Firenze, pur essendo esponente di una scuola storia cattolica e di destra, commenta in maniera ironica: “Ma poi chi la farebbe, questa revisione? Incarichiamo Ignazio La Russa? Già, perché di sicuro non andranno bene nemmeno gli aborriti professori universitari, i quali, orrore, sono di sinistra. Massì, e lo dico io che non sono di quell’area, facciamo a meno di Prosperi o di Desideri... Ma se non ci fidiamo degli storici, la storia potremmo sempre farla riscrivere a qualche giornalista di bella penna. L’idea stessa di fare una commissione per riscrivere i libri di storia mi sembra un salto all’indietro, un ritorno al “libro di Stato” del fascismo”.

Sono discorsi che tornano ciclicamente: la sinistra ha monopolizzato la storia e dato una rappresentazione degli avvenimenti troppo di parte, condannando senza possibilità di appello tutte le azioni compiute negli anni dalla destra. Ed allora l'unica soluzione è quella di revisionare o riscrivere i manuali di storia. Ma chi ci assicura che in questo modo i fatti sarebbero raccontati in maniera obiettiva? Se gli studiosi di storia si fanno influenzare dalle loro idee politiche, allora il rischio di stravolgere i fatti vale per entrambi gli schieramenti.
Per Pietrangelo Buttafuoco, l'affermazione di Dell'Utri è stata “ingenua”, ma è innegabile che “nella lotta culturale, la sinistra è più attrezzata” e che “la scrittura della storia ha il crisma del potere”.
Solito discorso: i vincitori scrivono la storia a discapito dei perdenti.  

Invece per Adriano Prosperi, professore di storia moderna, la proposta di Dell'Utri è “una battuta così becera che non meriterebbe risposta. Talmente sgradevole... fuori dal tempo... Ma siccome abbiamo già visto qualche tentativo di scrittura dei manuali dall’alto, ricordo che la storia non si riscrive, ma ciascuno la studia, ci riflette, si fa un’idea critica e poi magari ne scrive”.
Quindi invece di continuare ad accusare la sinistra di aver stravolto la storia e promettere una revisione totale per togliergli il monopolio, si dovrebbe soltanto raccontare la storia da un altro punto di vista e poi lasciar decidere a chi studia da che parte stare.
Come ha dichiarato Franco Cardini, “oggi la produzione di libri è materia di libera scelta. C’è il mercato. Di qualche manuale si può dire che è invecchiato o fatto male. Ma alla fine sono i professori che scelgono. E sa, c’è la libertà d’insegnamento”. Dopo la revisione si potrebbe arrivare ad obbligare i professori ad utilizzare un testo scolastico invece di un altro?