E' iniziato tutto con la prima prova scritta ma è proseguito il giorno successivo con clamorosi errori nelle tracce delle seconde prove. Gli utenti ci stanno segnalando anche inesattezze di cui nessuno ha ancora parlato
Ciao, sto svolgendo gli esami di ragioneria. Non mi lamento della seconda prova, poichè penso che la traccia era facile, argomenti che tutti i professori svolgono. Ripensandoci penso ci sia un errore nella traccia: il testo chiedeva di creare uno sato patrimoniale e conto economico a stati comparati tenendo conto di alcuni vincoli (roe, roi, tot impieghi e leverage). Bene, tutto molto facile, indici conosciutissimi (i piu ovvi), ma se uno teneva conto di quei vincoli aveva un patrimonio netto di 5500000 e 5600000; nell'ultimo anno il pn aumentava di soli 100 000 e dopo aver distribuito l'utile per il 5% a riserva legale, la riserva statutaria per forze di cose diminuiva nell'ultimo anno. Tutti i ragioneri sanno che le riseve possono diminuire solo in casi eccezionali (coeprtura di perdite ad esempio) ma in entrambi gli anni avendo un roe alto si aveva soltanto utili. Non ne sono sicuro ma forse questo mi ha fatto sbagliare qualcosa nel pn: ho diminuito la riserva statutaria dell'anno 2006 per fare in modo che l'anno dopo fosse piu alta ma non ho modificato il pn totale. Che cretino.. Eh vabbè.. ciao
> Ciao, sto svolgendo gli esami di ragioneria. Non mi
> lamento della seconda prova, poichè penso che la
> traccia era facile, argomenti che tutti i
> professori svolgono. Ripensandoci penso ci sia un
> errore nella traccia: il testo chiedeva di creare
> uno sato patrimoniale e conto economico a stati
> comparati tenendo conto di alcuni vincoli (roe,
> roi, tot impieghi e leverage). Bene, tutto molto
> facile, indici conosciutissimi (i piu ovvi), ma se
> uno teneva conto di quei vincoli aveva un
> patrimonio netto di 5500000 e 5600000; nell'ultimo
> anno il pn aumentava di soli 100 000 e dopo aver
> distribuito l'utile per il 5% a riserva legale, la
> riserva statutaria per forze di cose diminuiva
> nell'ultimo anno. Tutti i ragioneri sanno che le
> riseve possono diminuire solo in casi eccezionali
> (coeprtura di perdite ad esempio) ma in entrambi
> gli anni avendo un roe alto si aveva soltanto
> utili. Non ne sono sicuro ma forse questo mi ha
> fatto sbagliare qualcosa nel pn: ho diminuito la
> riserva statutaria dell'anno 2006 per fare in modo
> che l'anno dopo fosse piu alta ma non ho modificato
> il pn totale. Che cretino.. Eh vabbè.. ciao
Esatto anke io ho riscontrato lo stesso errore e ho fatto esattamente come te...il Patrimonio netto non si poteva inventare affatto perchè c'era il vincolo del leverage quindi non si aveva margine di scelta..speriamo che il prof se ne accorga.....good luck!!!
Non ricordo esattamento il mio svolgimento, ma una soluzione c'era solo che mi mancava del tempo e non mi andava di cambiare tutti i dati dello stato patrimoniale dopo 5 ore di lavoro. ricordo che ho messo anche una riserva straodinaria, dall'anno 2006 all'anno 2007 ho aumentato della riserva legale di 5%dell'utile dell'anno 2006, mentre per la riserva statutaria ho aumentato a piacere (era la decisione dell'ultimo momento) ma comunque non penso che sia un errore, uno statuto è pur sempre singolo per ogni società, può prevedere un altro modo per la riserva statutaria, mentre per la riserva straordinaria ho lasciato invariato perché mi sembrava che non mi bastava più. Se mi chiedete uno svolgimento potrei pure farlo, ma ora no, devo preparare il colloquio e non vorrei tornare a torturarmi nuovamente...
Anche nella prova di elettrotecnica v'è stato un errore ma nessuno ne parla visto che alla fine è andato a nostro favore...
spiego bene per tutti gli altri:
C'erano due trasformatori che alimentano tre motori; venivano forniti i dati di targa sia dei due trasformatori che dei tre motori; i dati di targa vengono calcolati quando la macchina lavora in condizioni nominali(a meno che non sia specificato il contrari)...
ad un certo punto punto , la traccia richiedeva di calcolare il rendimento nominale di uno dei tre motori , ma il rendimento nomilale era gia dato dalla traccia ...
Quindi posso dire che , almeno per noi , l'errore ci ha aiutatato.
> Anche nella prova di elettrotecnica v'è stato un
> errore ma nessuno ne parla visto che alla fine è
> andato a nostro favore...
> spiego bene per tutti gli altri:
> C'erano due trasformatori che alimentano tre
> motori; venivano forniti i dati di targa sia dei
> due trasformatori che dei tre motori; i dati di
> targa vengono calcolati quando la macchina lavora
> in condizioni nominali(a meno che non sia
> specificato il contrari)...
> ad un certo punto punto , la traccia richiedeva di
> calcolare il rendimento nominale di uno dei tre
> motori , ma il rendimento nomilale era gia dato
> dalla traccia ...
> Quindi posso dire che , almeno per noi , l'errore
> ci ha aiutatato.
confermo...ma perchè nell'intestazione c'era scritto "Prova di elettrotecnica per progetto SIRIO?" io faccio l'ITIS...
C'era un punto in alto nella versione che in realtà riuslta inesistente e cambiava il senso della traduzione...ci abbiamo perso mezz'ora!!! Perchè nn si stanno a casa ministri, segretari e professori del c***o!!!
Sono d'accordissimo con Lele: ci danno tutte le colpe...l'Italia è in rovina perchè c'è una generazione di giovani senza ideali, senza cultura, senza rispetto, ma in realtà la nostra carica energetica è enorme!!! Le idee ce le abbiamo...la vecchia classe del '68 si crede imbattibile e depositaria dell'unica verità....certamente ci hanno dato un bel punto di partenza...ma ora ci hanno rotto i c*****i!!!!! Scusatemi per lo sfogo ma era doveroso!!!!
Un grnade in bocca a lupo a tutti i maturandi....e fottetevene del voto: nn descrive le nostre qualità!!!!
CHI PRENDE 60...CHI ARRIVA AGLI 80...MA IL CIELO E' SEMPRE PIU' BLU!!!
ciao a tutti..la mia segnalazione non riguarda proprio un errore..ma sono del tutto indignato per la prova arrivata dal ministero: una farsa. un intero anno passato a studiare integrali e studi di funzioni per cosa? niente! assolutamente nulla. un misero limite risolvibile in mezzo passaggio. il resto tutta geometria!! non saranno errori ok ma permettetemi di dire che la gente che lavora al ministero andrebbe presa a calci nel sedere. non hanno messo studi di funzioni e integrali per il semplice motivo che non erano in grado di risolverli LORO.
> ciao a tutti..la mia segnalazione non riguarda
> proprio un errore..ma sono del tutto indignato per
> la prova arrivata dal ministero: una farsa. un
> intero anno passato a studiare integrali e studi di
> funzioni per cosa? niente! assolutamente nulla. un
> misero limite risolvibile in mezzo passaggio. il
> resto tutta geometria!! non saranno errori ok ma
> permettetemi di dire che la gente che lavora al
> ministero andrebbe presa a calci nel sedere. non
> hanno messo studi di funzioni e integrali per il
> semplice motivo che non erano in grado di
> risolverli LORO.
ma ti lamenti pure??? se erano cose piu semplici sarà stato meglio??!
cmq non so che cosa tu abbia fatta ma nei problemi vi era in entrambi uno studio della funzione... nel secondo c'era un integrale quindi ti posso dire apri gli occhi!!
> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
> management nn si fa in quinta-__-
Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito di Economia per i servizi della ristorazione non venivano distinti nella tabella del bilancio i DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato però, che per un regolare svolgimento del compito, i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così da permettere un regolare calcolo degli indici.
>> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
>> management nn si fa in quinta-__-
>
>Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito
>di Economia per i servizi della ristorazione non
>venivano distinti nella tabella del bilancio i
>DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano
>raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato
>però, che per un regolare svolgimento del compito,
>i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per
>permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così
>da permettere un regolare calcolo degli indici.
>
infatti lanostra prof ci ha detto di dividerli dandoci delle percentuali altrimenti non si poteva fare
>> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
>> management nn si fa in quinta-__-
>
>Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito
>di Economia per i servizi della ristorazione non
>venivano distinti nella tabella del bilancio i
>DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano
>raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato
>però, che per un regolare svolgimento del compito,
>i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per
>permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così
>da permettere un regolare calcolo degli indici.
>
infatti lanostra prof ci ha detto di dividerli dandoci delle percentuali altrimenti non si poteva fare
Inasettezze nella prova di economia aziendale
Ciao, sto svolgendo gli esami di ragioneria. Non mi lamento della seconda prova, poichè penso che la traccia era facile, argomenti che tutti i professori svolgono. Ripensandoci penso ci sia un errore nella traccia: il testo chiedeva di creare uno sato patrimoniale e conto economico a stati comparati tenendo conto di alcuni vincoli (roe, roi, tot impieghi e leverage). Bene, tutto molto facile, indici conosciutissimi (i piu ovvi), ma se uno teneva conto di quei vincoli aveva un patrimonio netto di 5500000 e 5600000; nell'ultimo anno il pn aumentava di soli 100 000 e dopo aver distribuito l'utile per il 5% a riserva legale, la riserva statutaria per forze di cose diminuiva nell'ultimo anno. Tutti i ragioneri sanno che le riseve possono diminuire solo in casi eccezionali (coeprtura di perdite ad esempio) ma in entrambi gli anni avendo un roe alto si aveva soltanto utili. Non ne sono sicuro ma forse questo mi ha fatto sbagliare qualcosa nel pn: ho diminuito la riserva statutaria dell'anno 2006 per fare in modo che l'anno dopo fosse piu alta ma non ho modificato il pn totale. Che cretino.. Eh vabbè.. ciao
Re: Inasettezze nella prova di economia aziendale
> Ciao, sto svolgendo gli esami di ragioneria. Non mi
> lamento della seconda prova, poichè penso che la
> traccia era facile, argomenti che tutti i
> professori svolgono. Ripensandoci penso ci sia un
> errore nella traccia: il testo chiedeva di creare
> uno sato patrimoniale e conto economico a stati
> comparati tenendo conto di alcuni vincoli (roe,
> roi, tot impieghi e leverage). Bene, tutto molto
> facile, indici conosciutissimi (i piu ovvi), ma se
> uno teneva conto di quei vincoli aveva un
> patrimonio netto di 5500000 e 5600000; nell'ultimo
> anno il pn aumentava di soli 100 000 e dopo aver
> distribuito l'utile per il 5% a riserva legale, la
> riserva statutaria per forze di cose diminuiva
> nell'ultimo anno. Tutti i ragioneri sanno che le
> riseve possono diminuire solo in casi eccezionali
> (coeprtura di perdite ad esempio) ma in entrambi
> gli anni avendo un roe alto si aveva soltanto
> utili. Non ne sono sicuro ma forse questo mi ha
> fatto sbagliare qualcosa nel pn: ho diminuito la
> riserva statutaria dell'anno 2006 per fare in modo
> che l'anno dopo fosse piu alta ma non ho modificato
> il pn totale. Che cretino.. Eh vabbè.. ciao
Esatto anke io ho riscontrato lo stesso errore e ho fatto esattamente come te...il Patrimonio netto non si poteva inventare affatto perchè c'era il vincolo del leverage quindi non si aveva margine di scelta..speriamo che il prof se ne accorga.....good luck!!!
Re: Inasettezze nella prova di economia aziendale
Non ricordo esattamento il mio svolgimento, ma una soluzione c'era solo che mi mancava del tempo e non mi andava di cambiare tutti i dati dello stato patrimoniale dopo 5 ore di lavoro. ricordo che ho messo anche una riserva straodinaria, dall'anno 2006 all'anno 2007 ho aumentato della riserva legale di 5%dell'utile dell'anno 2006, mentre per la riserva statutaria ho aumentato a piacere (era la decisione dell'ultimo momento) ma comunque non penso che sia un errore, uno statuto è pur sempre singolo per ogni società, può prevedere un altro modo per la riserva statutaria, mentre per la riserva straordinaria ho lasciato invariato perché mi sembrava che non mi bastava più. Se mi chiedete uno svolgimento potrei pure farlo, ma ora no, devo preparare il colloquio e non vorrei tornare a torturarmi nuovamente...
ISTITUTO TECNICO INDUSTRIALE ( elettrotecnica )
Anche nella prova di elettrotecnica v'è stato un errore ma nessuno ne parla visto che alla fine è andato a nostro favore...
spiego bene per tutti gli altri:
C'erano due trasformatori che alimentano tre motori; venivano forniti i dati di targa sia dei due trasformatori che dei tre motori; i dati di targa vengono calcolati quando la macchina lavora in condizioni nominali(a meno che non sia specificato il contrari)...
ad un certo punto punto , la traccia richiedeva di calcolare il rendimento nominale di uno dei tre motori , ma il rendimento nomilale era gia dato dalla traccia ...
Quindi posso dire che , almeno per noi , l'errore ci ha aiutatato.
Re: ISTITUTO TECNICO INDUSTRIALE ( elettrotecnica
> Anche nella prova di elettrotecnica v'è stato un
> errore ma nessuno ne parla visto che alla fine è
> andato a nostro favore...
> spiego bene per tutti gli altri:
> C'erano due trasformatori che alimentano tre
> motori; venivano forniti i dati di targa sia dei
> due trasformatori che dei tre motori; i dati di
> targa vengono calcolati quando la macchina lavora
> in condizioni nominali(a meno che non sia
> specificato il contrari)...
> ad un certo punto punto , la traccia richiedeva di
> calcolare il rendimento nominale di uno dei tre
> motori , ma il rendimento nomilale era gia dato
> dalla traccia ...
> Quindi posso dire che , almeno per noi , l'errore
> ci ha aiutatato.
confermo...ma perchè nell'intestazione c'era scritto "Prova di elettrotecnica per progetto SIRIO?" io faccio l'ITIS...
Mah!!!!
III C - LICEO CLASSICO G.B.VICO - NOCERA INERIORE
C'era un punto in alto nella versione che in realtà riuslta inesistente e cambiava il senso della traduzione...ci abbiamo perso mezz'ora!!! Perchè nn si stanno a casa ministri, segretari e professori del c***o!!!
Sono d'accordissimo con Lele: ci danno tutte le colpe...l'Italia è in rovina perchè c'è una generazione di giovani senza ideali, senza cultura, senza rispetto, ma in realtà la nostra carica energetica è enorme!!! Le idee ce le abbiamo...la vecchia classe del '68 si crede imbattibile e depositaria dell'unica verità....certamente ci hanno dato un bel punto di partenza...ma ora ci hanno rotto i c*****i!!!!! Scusatemi per lo sfogo ma era doveroso!!!!
Un grnade in bocca a lupo a tutti i maturandi....e fottetevene del voto: nn descrive le nostre qualità!!!!
CHI PRENDE 60...CHI ARRIVA AGLI 80...MA IL CIELO E' SEMPRE PIU' BLU!!!
Prova di Matematica PNI
ciao a tutti..la mia segnalazione non riguarda proprio un errore..ma sono del tutto indignato per la prova arrivata dal ministero: una farsa. un intero anno passato a studiare integrali e studi di funzioni per cosa? niente! assolutamente nulla. un misero limite risolvibile in mezzo passaggio. il resto tutta geometria!! non saranno errori ok ma permettetemi di dire che la gente che lavora al ministero andrebbe presa a calci nel sedere. non hanno messo studi di funzioni e integrali per il semplice motivo che non erano in grado di risolverli LORO.
Re: Prova di Matematica PNI
> ciao a tutti..la mia segnalazione non riguarda
> proprio un errore..ma sono del tutto indignato per
> la prova arrivata dal ministero: una farsa. un
> intero anno passato a studiare integrali e studi di
> funzioni per cosa? niente! assolutamente nulla. un
> misero limite risolvibile in mezzo passaggio. il
> resto tutta geometria!! non saranno errori ok ma
> permettetemi di dire che la gente che lavora al
> ministero andrebbe presa a calci nel sedere. non
> hanno messo studi di funzioni e integrali per il
> semplice motivo che non erano in grado di
> risolverli LORO.
ma ti lamenti pure??? se erano cose piu semplici sarà stato meglio??!
cmq non so che cosa tu abbia fatta ma nei problemi vi era in entrambi uno studio della funzione... nel secondo c'era un integrale quindi ti posso dire apri gli occhi!!
errori alla prova di economia all'alberghiero
il testo b era programma di 4 infatti lo staff management nn si fa in quinta-__-
Re: errori alla prova di economia all'alberghiero
> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
> management nn si fa in quinta-__-
Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito di Economia per i servizi della ristorazione non venivano distinti nella tabella del bilancio i DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato però, che per un regolare svolgimento del compito, i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così da permettere un regolare calcolo degli indici.
Re: errori alla prova di economia all'alberghiero
>> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
>> management nn si fa in quinta-__-
>
>Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito
>di Economia per i servizi della ristorazione non
>venivano distinti nella tabella del bilancio i
>DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano
>raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato
>però, che per un regolare svolgimento del compito,
>i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per
>permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così
>da permettere un regolare calcolo degli indici.
>
infatti lanostra prof ci ha detto di dividerli dandoci delle percentuali altrimenti non si poteva fare
Re: errori alla prova di economia all'alberghiero
>> il testo b era programma di 4 infatti lo staff
>> management nn si fa in quinta-__-
>
>Questo è vero! e poi... nella traccia A del compito
>di Economia per i servizi della ristorazione non
>venivano distinti nella tabella del bilancio i
>DEBITI A BREVE-MEDIO E LUNGO TERMINE, ma venivano
>raggruppati in un SINGOLO E UNICO GRUPPO. Peccato
>però, che per un regolare svolgimento del compito,
>i debiti devono essere NECESSARIAMENTE DISTINTI per
>permettere un REGOLARE SVOLGIMENTO DEL COMPITO così
>da permettere un regolare calcolo degli indici.
>
infatti lanostra prof ci ha detto di dividerli dandoci delle percentuali altrimenti non si poteva fare